從歷史該怎麼教談起－岳林品質大觀園

從歷史該怎麼教談起

【園丁按】

朋友傳來〈花三分鐘思考是值得的!!!引人深思! 〉一文，作者似為michael。文中談到他就讀高二兒子考歷史題如何找答案，以及美國與日本老師如何考歷史，因而啟發一些聯想。最後，作者感慨地說：「人家是培養能力，而我們是灌輸知識。天啊！不能完全責怪孩子，應該反省的是我們大人。」

全文如下，粗體字及標題皆為本園丁所訂：

高二考了一道歷史題：「成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到哪裏？」

第二問兒子答不出來，我幫他查找資料，所以到現在我都記得，是打到現在的匈牙利附近。

一次偶然的機會，我發現美國世界史這道題目不是這樣考的。

美國的題目是這樣的：

成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？

試從經濟、政治、社會三方面分析。

有個學生是這樣回答的：

這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去，後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。

但是六百多年前，黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。

神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。

如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利弗羅倫斯的文藝復興。

如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。

如果西班牙、意大利不夠強大，盎格魯─撒克遜會提早200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

教師一看，說：「棒，分析得好。」

但他們沒有分數，只有等級，A！其實這種題目老師是沒有標準答案的，可是大家都要思考。

不久前，我去了趟日本，日本總是同我們在歷史問題上產生糾葛，所以我在日本很注意高中生的教科書。

日本教師給高中生佈置了這樣一道題：

日本跟中國100年打一次仗，

19世紀打了日清戰爭（我們叫甲午戰爭），

20世紀打了一場日中戰爭（我們叫做抗日戰爭），

21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？

可能的遠因和近因在哪裏？

如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？分析之。

其中有個高中生是這樣分析的：

我們跟中國很可能在臺灣回到中國以後，有一場激戰。

臺灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，臺灣海峽就會變成中國的內海，

我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本。

我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進東海，到日本海，這是石油生命線，

中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那裏經過，

我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國海軍一看到日本出兵，馬上就會上場，那就打！

按照判斷，公元2015年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。

所以，我們現在就要做對華抗戰的準備。

我看其他學生的判斷，也都是中國跟日本的磨擦，會從東海開始，從臺灣海峽開始，時間判斷是2015年至2020年之間。

作者的反應

這種題目和答案都太可怕了。

撇開政治因素來看這道題，我們的歷史教育就很有問題。

翻開我們的教科書，題目是這樣出的：

甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？每個學生都努力做答案。

結果我們一天到晚研究什麼時候割讓遼東半島，

什麼時候丟了臺灣、澎湖、賠償二萬萬銀兩1894年爆發甲午戰爭，

1895年簽訂馬關條約，背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。

那又怎麼樣，反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！

人家是培養能力，而我們是灌輸知識。

天啊！不能完全責怪孩子，應該反省的是我們大人。

園丁迴應

這篇文章引起我的興趣，因他談到美國、日本和我國歷史教學在方法上的基本差異，也讓我想起龍應台在中時副刊發表過〈德國人怎樣上歷史課〉一文，因此藉機做一點功課，順便表達一些自己的看法。

美國老師教法

大陸學者魏然馮維在〈美國人怎麼上歷史課──美國歷史課程教學述評〉一文中指出：「在美國，鼓勵學生用“操作”的方式來學習歷史，即研究某一課題以及進行相關的寫作，被認為是每個教師的基本教學目標，特別是寫作這一方式，不僅對於培養學生的批判性思維非常重要，而且對於拓展學生的知識種類、培養其社會責任感也是必不可少的。相應的，一個學生對歷史事件的理解也有賴於他（她）的各種重要能力，如闡釋歷史事件的因果關係及其意義等。」

歷史學者牛大勇則認為美國：「教學方法注重激發不同思路。」

德國人怎樣上歷史課

園丁認為是：從資料分析中學習整理出自己的看法。這種見解係源自龍應台在〈德國人怎樣上歷史課〉一文。龍文是這麼寫的：

“如果這一課是1870年的普法戰爭，那麼老師會在上課前要求學生讀很多第一手資料，譬如俾斯麥首相的演講原文，要學生從演講稿中探討當時普魯士的外交策略，從而分析普法戰爭的真正原因。除了瞭解德國觀點，學生必須知道法國觀點，老師可能用電腦放映圖片，反映當時法文報紙上的時事諷刺漫畫、評論或者畫家筆下的巴黎街頭。分析戰爭本身，老師可能出示一張1870年普魯士的經濟發展指標圖，用來解釋當時的‘新科技’——譬如鐵路的廣泛使用和新制大炮的威力，如何使普魯士在戰場上占了上風。”

“教學的主軸不是讓學生去背誦任何已經寫進某本書裏的敍述或評價，而是要學生儘量從第一手資料裏看出端倪，形成自己的判斷。如果這一堂課的主題是納粹，學生可能必須去讀當時的報紙、希特勒的演講、工會的會議記錄、專欄作家的評論、紀錄片等等，然後在課堂裏辯論——納粹的興起，究竟是日爾曼的民族性所致，還是《凡爾賽合約》結下的惡果？或者是經濟不景氣的必然？各種因素都被提出來討論。至於結論，學生要通過資料的分析和課堂的論辯自己來下。”

“如果主題是1848年的歐洲革命，學生必須從經濟、社會和政治的不同層面分析革命的起因，然後還要試圖去評價這場革命的後果——這究竟是一場失敗的革命，如法國的托克維爾所說：”社會頓時撕裂成兩半：羨妒的無產階級和恐懼的資產階級”；或是一場成功的革命，因為20年後，德國和義大利都統一了，而法國擴大了選舉權，俄羅斯廢除了農奴制？事情的是與非，人物的忠與奸，往往沒有定論。學生必須自己從各種資料的閱讀裏學習梳理出自己的看法。”

日本老師教法

從日本教師給高中生出題中，我們可以發現日本教師認為：「歷史」談一些些就好，要看未來而非過去。

【一些感想】

德國靈修暢銷書作家古倫神父在他所著《領導就是喚醒生命》一書中指出：「教育就是領導。” 教育”基本上應該是引導出來，把孩子從不成熟無意識中引導出來。」睽諸於美、德、日等工業先進國家學校教育中，所採取的引導式教學方法與我們的背誦式教學方法，二者確有明顯不同。