道德倫理與企業社會責任
林公孚
一、道德倫理的失落
近年來，「品德」、「誠信」已成為眾所關心的名詞，它源於企業「誠信」發生問題，財務報表不實、內線交易、淘空資金… 等案例層出不窮，造成投資人蒙受巨大的損失。
近者如中國三鹿毒奶事件、美國雷曼兄弟銀行倒閉事件，受害之廣，波及全球。遠者如美國恩隆(Enron)、美國會計顧問公司安達信(Andersen)、世界通訊(WorldCom)、日本雪印乳品、我國的台鳳與中興銀行、力霸集團與中華商銀、新瑞都、博達…等案，無不使企業與投資人受到重創。
又如我們在社會新聞中常見的、黑心床墊、黑心豬肉、黑心鴨蛋、黑心蔬菜、黑心水果、黑心香腸、黑心藥材、黑心玩具、腳尾飯新聞…等等，充斥媒體版面。這種種現象，我們可以斷言，這都是人類的道德倫理失落淪亡所造成的惡果。
人類道德倫理的淪喪敗壞，會隨工商發展而加劇，它係屬全球性的重大問題。依據《真誠領導》書中資料顯示：「美國從一九八○年代開始，全美各界無論政治、經濟到社會都發生了倫理問題，進入所謂的「道德死巷」(Moral Impasse) , 政治上充滿說謊、欺詐；企業界生產各種偽劣不安全的產品；金融界弊案亦層出不窮」。凡此，無不對經濟造成巨大的衝擊，這些話豈不是彷彿今日台灣的寫照？在此情況下，美國柏克萊大學賽門（David R.Simon）教授出版了首部充滿批判與反省的著作「精英偏差」（elite deviance），書中明白指出：「美國政企菁英在權利和利潤邏輯的引導下，已成為"高度不道德"的一群」，這種對政企菁英的描述，在台灣也同樣地適用。因此，他強烈主張美國必須進行菁英階層的外在制衡與內在轉換，試圖運用法律與道德力量，來矯正這種偏差。
二、道德倫理的失落起於高層
一般享有大權的領導者，常操縱功過的解釋權，將行事過失歸罪下屬，能反躬自省，歸罪自己者，並不多。品質大師朱蘭曾就這種現象，明白指出：「超過85%與品質相關的大部分問題可歸咎於管理政策與行動」，管理政策與行動，屬高階管理之責，是無庸質疑的。我國有亞聖之稱的孟子曾說：「君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣」、清代名儒曾國籓有言：「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所嚮而已」。這裡所謂的「君」、「一二人」，指的都是居上位管理者的道德影響力。而陳水扁家族借總統的威權，藐視道德的行徑，嚴重破壞社會善良風俗，則是當前看得見的事。
美國有線電視新聞網CNN在2002年的民調顯示：71％的受訪者認為「企業執行長比一般人更缺乏誠實與道德」。根據《歐洲華爾街日報》調查發現，歐洲人僅有21％認為公司領導人誠實。時代華納／ＣＮＮ在2002年夏天所做的民調顯示，71％的受訪者認為「企業執行長比一般人更缺乏誠實與道德」。在大型企業執行長平均道德與倫理水準評價的調查中，72％的人勾選「平平」或「差勁」。這些民調數字，不也證明了居上位管理者的「缺乏誠實與道德」，妨礙了社會正義的發展？
三、我國的倫理學發展
談到我國的道德倫理，可追溯自古代黃帝紀元開始，當時有制度的社會組織已逐漸形成，尚書舜典記載「舜使契作司徒，敬敷五教」，司徒係掌管理教之官，五教就是五倫。孟子滕文公上篇問為國云：「設為庠序學校以教之，皆所以明人倫也」。指的是教學子明白五種倫常的道理。
我們可以想見，經周朝周公制禮作樂後，有秩序、守法紀的社會必已形成。但是人心是無常的，到了孔子（551BC—479BC）所處東周時代的社會，卻出現「禮壞樂崩」的現象，他想力挽狂瀾，故而悽悽惶惶遊走列國，圖以”仁”為本的倫理思想，讓 國 君們注重教育，重建禮義社會。孔子講仁，而仁則牽涉到二人之間的「己所不欲，勿施於人」的行為原理與道德規範。孔子的忠恕從盡己之謂忠，到推己及人之謂恕，不外乎是在說，居心要能中正不偏，還要能同情理解他人之心情。我們可視孔子為樹立倫理思想理論架構的先驅者。孟子也將父子、君臣、夫婦、長幼、朋友等的人倫教育，作明確的詮釋。他用「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信」幾句簡單的話表示其關係。
迨政府遷台以後， 李國鼎 先生為抑制經濟高度成長所引發的違反社會正義現象，提倡在五倫之外，增加群我關係一倫，以因應日趨複雜的工商企業社會，稱之為第六倫。他認為前五倫表示個人與特定對象之關係，第六倫則表示個人與一般社會大眾之關係。前者屬於私德的範圍，講的是長幼尊卑的關係禮法；後者屬於公德的範圍，講的是職業道德，或遵守行為準則的修養。
四、西方倫理學的發展
在西方，小孔子八十一歲的希臘倫理家蘇格拉底(470BC --399 BC)，也許是面臨與當時孔子相似的社會環境，當年他也正探索如何運用道德，以作為支撐當時社會生活的規範。
用認真與分析的概念從事倫理的正式研究，開始於早期希臘人，其後羅馬人跟進。重要的希臘道德（倫理）家包括蘇格拉底(June 4, c.470 – May 7, 399 BC)、柏拉圖和亞里斯多德,以及一些智者們（Sophists）開發了道德自然主義。道德的研究由伊比鳩魯，伊比鳩魯派門徒運動進一步開發。雖然如此，並沒有發展出正式與分析的意識。
柏拉圖（428BC—348BC）致力於建立以理念為內容的絕對世界，將倫理學等結合在一起，以利於糾正當時道德上的紊亂。在其《理想國》一書中提出「何謂善？」的問題，自己並沒有完整答案，但他的學生亞里斯多德（384BC—322BC）提出了自己的看法：「善不是我們知性上定義的東西，而是由美德實踐得來的」。
在歐洲，哲學的正式研究停滯了直到猶太 籍 醫師哲學家麥姆奈德斯（Maimonides1135－1204）時代，托瑪斯 阿圭那（1124—1274,Thomas Aquinas）等學者在道德”自然律”（natural law）：係指「人類所共有的權利或正義體系」，與"神授律"（divine law）係指：「神聖智慧的理性法則」，以此二者之間為基礎的辯論，增加了它的重要性。康德（Kant，1724-1804）曾針對當時習以為常的組織內部竊取公物的不良行為，制訂康德原則，稱為自然律令（categorical imperative）：「當你願意某種格律成為普遍法則時，才能依此行事」。由此逐漸發展出正式與分析的見解，對後續企業常用的「企業社會責任」、「行為準則」與「企業倫理守則」的發展，必有一定的影響。
五、企業社會責任之發展
早期企業社會責任觀念的認知，多數集中在員工權益與內部管理上。這種情況一直持續到第二次世界大戰以後，它的發展，隨工、商、金融業的進步，而更加快其發展的腳步。
依據世界企業永續發展協會看法，可劃分為如下三時期：
1. 1950年代後期：消費者勢力開始興起，成為一股力量而影響公司行為；
2. 1970年代早期：環保意識與單一議題施壓團體也相繼出現；
3. 1980年代開始：全球政治經濟劇烈變動，加上西方政治自由論者的價值提昇，以及共產主義和其他集體意識型態的衰微，此時社會責任的議題又成為眾人矚目的焦點。新的政治傾向，促使西方社會裡的政府和企業重新徹底思考各自的責任，尤其是在美國和英國，其政治思潮的主要觀念是減輕政府的責任，特別是減少由政府出資的社會福利成本和文化責任，而給予個人與企業更多的責任。
六、企業社會責任之意涵
企業社會責任（Corporate Social Responsibility）簡稱CRS，這項重要觀念，發韌於十九世紀企業的發展，「企業社會責任意指以公平（fairness）、正直（integrity）尊重個人（respect for persons）原則經營事業」。經營者已無法迴避企業社會責任問題，也沒有那位經營者能不考慮企業社會的責任問題。
參考永續發展協會的定義，略為修訂廣義企業社會責任：「企業承諾遵守道德與法律規範，善盡義務，並為社會福祉做出貢獻。」，「歐、美大城市裡的許多公共建築和機構，多由前一世紀的企業領導人所捐贈的。例如卡內基(Andrew Carnegie)、范李爾(Bernard van Leer)、榮特瑞(Joseph Rowntree)，和許多名聲較不響亮的有錢人，皆成立基金會從事慈善活動。他們將這些舉動視為公民的義務和社會責任，取之於社會，用之於社會。當代的企業家如；透納(Ted Turner)、比爾‧蓋茲(Bill Gates)，印度的塔塔公司(Tata)…等，仍延續這項傳統並發揚光大」。
我們亦可進一步將企業社會責任定義為：「企業承諾持續遵守道德規範，為經濟發展做出貢獻，並且改善利害關係人(stakeholders)包括：員工及其家庭、股東、當地整體社區、社會的生活品質。其中有幾項重點，包括：人權、員工權益、環保、社區參與、供應商關係、監督、利害相關者的權利等，均是善盡社會責任的具體工作。
我們相信，一個願意負擔社會責任的企業，必能為自己塑造良好的企業形象，也能獲得企業內外部顧客的尊敬與支持，對企業所建立的「永續經營」目標，才有實現的可能。
七、企業社會責任議題對企業的影響
企業社會責任重要性日漸提高，來自企業界以外的力量，諸如：學術界、消費者保護組織…等，主導該議題的討論，導致人們對於企業社會責任相關議題的興趣日益增加，驅使國際標準組織，產生一些規範標準，諸如：ISO14001環境管理系統標準、SA8000社會責任標準、OHSAS 18001職業安全與衛生管理系統標準、以及食品相關企業系統HACCP標準…等，形成企業的社會規範，直接影響了企業行為。依據企業永續發展協會網址所示「企業社會責任」資料指出：這些影響表現在社會正義與環境議題的非難上，嚴重挑戰企業聲譽，也已導致影響企業運作的後果，舉例如下：
‧ 消費者的杯葛。
‧ 影響固定資產，如農地及建築之獲得。
‧ 無法吸引優秀員工，或失去員工支持。
‧ 為補救過去錯誤，造成額外支出。
‧ 管理階層的注意力被移轉或分散，無法全心致力核心能力發展的活動。
‧ 增加營運上的限制，如新的法規要求。
‧ 籌措資金及投保困難度增加。
‧ 企業發展過程（生命週期）困難重重（供給鏈中下游消費者，上游廠商）。
一般大眾認為企業漠視當前的社會價值而對它們施壓，這些壓力顯示社會對企業和政府的期望已有所改變。這種現象的產生來自世界的快速變化，全球通訊無遠弗屆，既有的權威和社會架構受到挑戰，因此不確定感及恐懼、疑慮在舊有體制的漏洞中迅速竄升。
八、企業社會責任的具體化
如何將企業社會責任的作法予以具體化，使企業經營者有所遵循，參考蘇義雄教授的資料佐以己意，將它分為下列幾方面進行：
1. 產品製造方面：產品責任、產品安全、產品品質等。
2. 行銷方面：誠實的廣告。
3. 環保、安全方面：符合ISO14001、 OHSAS 18001與OHSAS 18001的要求。
4. 員工成長方面：具體的教育訓練、良好的工作環境與福利、平等錄用與升遷機會，符合SA8000的要求等。
5. 供應商關係方面：伙伴關係，謀求雙贏。
6. 監督方面：內部品質稽核，外部政府與媒體監督。
7. 社區發展方面：諸如贊助教育與藝文活動、關懷弱勢團體、及協助社區發展等。
九、如何引進企業社會責任作法
作為企業經營者的一份子，如何引進企業社會責任作法，使企業能永續經營，應是他們所關心的課題。企業永續發展協會許多CSR 專家建議最好先加入一個或一個以上致力於CSR的國際組織，包括聯合國的全球性協定（United Nations' Global Compact）或全球性報告的計畫 (Global Reporting Initiative，GRI)。全球性協定的運作階段啟動於在紐約聯合國總部在2000 年7月26 日。如今已有從世界各地區成千上萬的公司，國際勞工與民間社團組織參與全球性協定，致力於提高在人權區域、勞工、環境和反腐敗等十項普遍原則。
除了加入聯合國的全球性協定與全球性報告的計畫組織外， CSR專家有也作如下的建議：:
· 與利害相關者（有時是非政府組織）對話。
· 調整獎勵制度反應公司對CSR的承諾 。
· 收集、維護的和出版與CSR 有關的資料。
- 有高階領導團隊與理事會成員持續地定期從事CSR風險和評估的過程。
- 建立匿名報告與的和揭發弊端政策作業辦法。
· 教育員工與管理者關於CSR 政策和公司對CSR的承諾。
· 有高階領導團隊溝通CSR 優先性並以他們自己的行為作榜樣標竿。
最近對最佳實務當中之一的推薦造成創造性的慈善事業。由在Wharton的 托馬斯・董費（Thomas Dunfee），國際勞工組織尼古拉・羅高福司基（Nikolai Rogovsky）和在密西根大學執教的大衛・西斯（David Hess）研究說明了公司如何能由致力於"公司社會新行動"（Corporate social initiatives）能提高慈善的影響。
公司社會新行動藉由連接公司的核心價值觀，以影響核心能力作用方式，與傳統慈善事業不同。例如；在回應最近亞洲海嘯災難，UPS,物流公司同意從世界各地免費運送緊急救濟物品。強生公司分發醫療物資給受影響的區域，並且配藥巨人Novartis 和GlaxoSmithKline 貢獻了抗生素，成人營養補充和嬰兒奶粉。
十、結語
企業以人為本，企業發生問題，大多是由於未按照企業倫理行事，違背了道德要求、法律規範、與社會規範 (social norm)所致。
矯治之道，可從放開胸襟，接受法鼓山推動的「心倫理」運動，包括「家庭倫理」、「生活倫理」、「校園倫理」、「自然倫理」、「職場倫理」和「族群倫理」等六倫，從家庭、學校、到社會，為人處事，皆以倫理為念。
我們要期勉企業經營者們，欲求永續經營，切勿投機取巧、心存僥倖。要以不違背道德與倫理作為最基本的要求。嚴格自律，依「人們共同認可及遵守的行為標準」行事，做到「尊重自已，尊重他人，堅守價值觀，絕不用誠信、正直交換金錢、權力或名望」。更進一步善盡社會責任，為自己和利害相關者、為企業、為社會，而做出最佳的貢獻。
參考資料
1. Thomas Donaldson ＜ Quality Ethics ＞The Financial Times Limited London, England 2005
2. James S. Bowman, Dennis L. Wittmer. ＜The unfashionable Drucker: ethical and quality chic＞Journal of Management History. Bradford : 2000.Vol.6, Iss. ，pg. 13
3. http://www.bcsd.org.tw，/財團法人中華民國企業永續發展協會
4. 法蘭克—容根‧李克特、馬家敏 編 《全面企業品德管理》天下 2004
5. 湯恩佳博士＜中華倫理與公民道德教育＞ 2001年8月25日
6. 高希均 ＜鼓吹「企業社會責任」＞ 遠見 2005.6
7. WBCSD 《企業社會責任—滿足變遷中的期望》，財團法人中華民國企業永續發展協會, 2001
8. 蘇義雄, ＜企業社會責任＞,http://www.scsq.org.tw/qkg/, 2005-05
9. 比爾‧喬治著 陳景蔚等譯 《真誠領導》 天下 2004
10. 張漢宜 CEO，別聽分析師的！ e天下雜誌 2004.7
11. 馮仁厚 ＜從金剛經看企業經營(三)--固守根本，膽大包天(上)＞總裁學苑學習電子報 24 Jun 2005
12. 石滋宜 ＜社會責任VS.企業利益＞--總裁學苑學習電子報- 2002/05/02
13. 劉憶如，＜劉憶如看天下：美國金融風暴的救與不救＞，中國時報，2008/09/18
＊本文發表於《品質月刊》2005/09 2008/09/29修訂
留言列表
